Viendo el vídeo de los origines del canario Timbrado Español, de la década de los 60 del siglo pasado, y escuchando en lo que se ha convertido en la actualidad, mediante las técnicas de educación positiva y el posible plagio efectuado por algunos de sus seguidores, que utilizan audios de criadores de canarios de canto discontinuo para sus trabajos, me pregunto, si aquel ancestro estaría contento de haber perdido su naturaleza mas intrínseca, aquella que fue reconocida en su primer código, o si a la vez, él del canario de canto discontinuo, lo estaría, al no haber sido aún reconocido.
Entiendo que aunque se pueda argumentar que se trata de una imitación parcial, pues solo copien una porción, es decir, la parte de la canción que ellos crean conveniente, y que las cualidades para poder emitir esos sonidos las tienen de antemano sus pájaros, lo hacen como si fueran propias, convirtiendo un conjunto de partes, en una única canción, por lo que términos como copia, calco, reproducción, canción artificial, no natural, etc., son los adecuados para referirse a estas prácticas, desde las posiciones del canto discontinuo.
Quiero recordar que el canario de canto discontinuo, tan diferente al primitivo canario timbrado español al que hago referencia, es como mínimo paralelo en el tiempo a éste, por lo que ambos no son algo moderno ni fruto de la imaginación colectiva de un grupo de criadores. Hay varios artículos históricos que así lo atestiguan, pero aun obviando ese dato, no encuentro argumentos validos para que no se produzca ya, y de manera urgente, la separación de ambos.
Un canario Timbrado Español, si su criador quiere, tiene las capacidades naturales para poder copiar todo el repertorio de un canario de canto discontinuo, y transformar lo natural de la canción de éste, en algo antinatural. Lo único que no se puede copiar es el estilo y la originalidad, mediante los que puedes obtener la ventaja temporal que te dan ambos, teniendo en cuenta que al año siguiente, tú podrás avanzar por ese camino y estar en otro paso distinto de éstos, que te lleve a una futura perfección ideal, y los otros siempre irán un paso por detrás.
Son tantas las diferencias entre unos y otros, entre la NO EDUCACIÓN y la EDUCACIÓN POSITIVA, que no comprendo como haya gente que siga opinando que son las misma entidad, y llamando a cosas distintas por el mismo nombre, con independencia de que al final puedan sonar igual.
Son hechos tan opuestos, pero a su vez tan vehementes los argumentos que ponen encima de la mesa los partidarios de ambas formas de actuar, enfrentados desde hace décadas, que hace que estos hechos puedan parecer inseparables sin son esgrimidos por los criadores de canarios timbrados españoles, que defienden que todos sigamos revueltos bajo el mismo código, y que la suya es la única verdad, y que lo nuestro es un supuesto plagio, cuando la realidad es que son cosas distintas, pero tratadas en el mismo plano, craso error, porque si se tratan en planos diferentes, ponen de relieve que son los dos polos del antiguo canario del País, y que por eso deben ser separados, o lo debían haber sido ya hace muchas décadas, ya que llevan mucho tiempo transitando por caminos diferentes. Luego existe un grupo de criadores de timbrado español mas comprensible, que entiende estos argumentos, u otros similares, y que no ponen palos a las ruedas.
Seria hipócrita por mi parte no citar las diferencias de criterios que existen dentro del propio canario de canto discontinuo, y que han propiciado que la situación no avanzase como hubiera sido deseable, e injusto achacar todos nuestros males a terceros, cuando nosotros, y a sabiendas de que debíamos dar el salto para que se reconociese nuestro canario, hemos sido hasta hace bien poco nuestros peores enemigos.
Puedo entender que exista la posibilidad de que para la construcción de ambos criterios, opuestos, se hayan seguido argumentos que puedan ser todos falsos en su origen, en cuyo caso nada impediría que ahora fuesen separadas las dos posturas, como tampoco lo haría el hecho de que aun siendo las dos verdaderas en origen, la argumentación que se hubiese elegido durante todos estos años para no separarlas no hubiese sido la correcta y se hubiesen usado razonamientos viciados para no ponerla en práctica, por intereses que pienso mas benefician a los que no dejaban marchar, que a los que si querían hacerlo.
No se consigue nada debatiendo sobre que fue primero, en cosas que son opuestas, cuando es evidente que tal aspecto no es una solución, sino una nueva dificultad. Pareciese que es mas importante hasta ahora lo no dicho, pues lo dicho no ha servido de nada, ya que los partidarios de no separar ambas cosas, han utilizado aquella técnica tan manida y que tan buenos resultados da de cara a sus parroquianos, de buscar un oponente inexistente, pues cosas que se estorban nunca deberían neutralizarse, y oponerse de forma sistemática a todo lo razonado por el que no piensa de igual forma que ellos, dando la sensación de que su negativa va mas enfocada a ocultar lo evidente, por miedo a que una vez trascienda produzca consecuencias negativas para sus intereses.
Entiendo que aunque se pueda argumentar que se trata de una imitación parcial, pues solo copien una porción, es decir, la parte de la canción que ellos crean conveniente, y que las cualidades para poder emitir esos sonidos las tienen de antemano sus pájaros, lo hacen como si fueran propias, convirtiendo un conjunto de partes, en una única canción, por lo que términos como copia, calco, reproducción, canción artificial, no natural, etc., son los adecuados para referirse a estas prácticas, desde las posiciones del canto discontinuo.
Quiero recordar que el canario de canto discontinuo, tan diferente al primitivo canario timbrado español al que hago referencia, es como mínimo paralelo en el tiempo a éste, por lo que ambos no son algo moderno ni fruto de la imaginación colectiva de un grupo de criadores. Hay varios artículos históricos que así lo atestiguan, pero aun obviando ese dato, no encuentro argumentos validos para que no se produzca ya, y de manera urgente, la separación de ambos.
Un canario Timbrado Español, si su criador quiere, tiene las capacidades naturales para poder copiar todo el repertorio de un canario de canto discontinuo, y transformar lo natural de la canción de éste, en algo antinatural. Lo único que no se puede copiar es el estilo y la originalidad, mediante los que puedes obtener la ventaja temporal que te dan ambos, teniendo en cuenta que al año siguiente, tú podrás avanzar por ese camino y estar en otro paso distinto de éstos, que te lleve a una futura perfección ideal, y los otros siempre irán un paso por detrás.
Son tantas las diferencias entre unos y otros, entre la NO EDUCACIÓN y la EDUCACIÓN POSITIVA, que no comprendo como haya gente que siga opinando que son las misma entidad, y llamando a cosas distintas por el mismo nombre, con independencia de que al final puedan sonar igual.
Son hechos tan opuestos, pero a su vez tan vehementes los argumentos que ponen encima de la mesa los partidarios de ambas formas de actuar, enfrentados desde hace décadas, que hace que estos hechos puedan parecer inseparables sin son esgrimidos por los criadores de canarios timbrados españoles, que defienden que todos sigamos revueltos bajo el mismo código, y que la suya es la única verdad, y que lo nuestro es un supuesto plagio, cuando la realidad es que son cosas distintas, pero tratadas en el mismo plano, craso error, porque si se tratan en planos diferentes, ponen de relieve que son los dos polos del antiguo canario del País, y que por eso deben ser separados, o lo debían haber sido ya hace muchas décadas, ya que llevan mucho tiempo transitando por caminos diferentes. Luego existe un grupo de criadores de timbrado español mas comprensible, que entiende estos argumentos, u otros similares, y que no ponen palos a las ruedas.
Seria hipócrita por mi parte no citar las diferencias de criterios que existen dentro del propio canario de canto discontinuo, y que han propiciado que la situación no avanzase como hubiera sido deseable, e injusto achacar todos nuestros males a terceros, cuando nosotros, y a sabiendas de que debíamos dar el salto para que se reconociese nuestro canario, hemos sido hasta hace bien poco nuestros peores enemigos.
Puedo entender que exista la posibilidad de que para la construcción de ambos criterios, opuestos, se hayan seguido argumentos que puedan ser todos falsos en su origen, en cuyo caso nada impediría que ahora fuesen separadas las dos posturas, como tampoco lo haría el hecho de que aun siendo las dos verdaderas en origen, la argumentación que se hubiese elegido durante todos estos años para no separarlas no hubiese sido la correcta y se hubiesen usado razonamientos viciados para no ponerla en práctica, por intereses que pienso mas benefician a los que no dejaban marchar, que a los que si querían hacerlo.
No se consigue nada debatiendo sobre que fue primero, en cosas que son opuestas, cuando es evidente que tal aspecto no es una solución, sino una nueva dificultad. Pareciese que es mas importante hasta ahora lo no dicho, pues lo dicho no ha servido de nada, ya que los partidarios de no separar ambas cosas, han utilizado aquella técnica tan manida y que tan buenos resultados da de cara a sus parroquianos, de buscar un oponente inexistente, pues cosas que se estorban nunca deberían neutralizarse, y oponerse de forma sistemática a todo lo razonado por el que no piensa de igual forma que ellos, dando la sensación de que su negativa va mas enfocada a ocultar lo evidente, por miedo a que una vez trascienda produzca consecuencias negativas para sus intereses.
En mi opinión, mientras el canario de canto discontinuo se ha mantenido de forma permanente como una única realidad desde sus orígenes, no habiendo sido transformado sustancialmente en lo relativo a todo lo concerniente al método, el canario timbrado español, ha sufrido múltiples transformaciones a lo largo del tiempo realizadas por mor de la intervención humana, guiando en los últimos años su orientación mediante procedimientos técnicos.
En la era de la tecnología, comprendo que haya partidarios que defiendan que es mucho mas eficaz la educación positiva que la no educación, pero no entiendo que no lo hagan en el sentido de que son contradictorias. Mientras la primera carece de los matices que se dan en las obras mas creativas, que transmiten emociones valiéndose de lo novedoso, en la segunda esto si sucede.
No digo que unos sean mejores o peores que los otros, ni que educar mediante técnicas de educación positiva sea fácil o difícil, ni pretendo simplificarlo o desmerecerlo, nada mas lejos de la realidad, y seguro que entraña gran dificultad, solo manifiesto que son cosas opuestas, motivo mas que suficiente para nunca hubiesen estado mezcladas.
Actualmente, los canarios timbrados españoles educados están mas cerca de ser meros interpretadores de lo que se les dicta, que de formar parte de la categoría de creadores, en la cual se engloba por méritos propios el canario de canto discontinuo, única raza de canarios de canto, que por definición no es educada. Esta forma de criar ha dejado que su transformación dependa en gran medida de un ordenador, y de que alguien les suministre las herramientas necesarias para ello, y quien mejor para ayudar de forma pasiva en tales menesteres que los criadores de canto discontinuo, que con distintos objetivos, y de buena fe, llevan años grabándolos y exponiéndolos en internet o en redes sociales, o grupos de whatsapp, etc.
No me importa el hecho de que utilicen audios de canarios de canto discontinuo para elaborar sus trabajos,es mas, me halaga, lo que no me es indiferente es que no lo reconozcan o que comparen solo el resultado final, sin tener en cuenta como se ha llegado a él.
No me importa el hecho de que utilicen audios de canarios de canto discontinuo para elaborar sus trabajos,es mas, me halaga, lo que no me es indiferente es que no lo reconozcan o que comparen solo el resultado final, sin tener en cuenta como se ha llegado a él.
Mientras que los criadores de canto discontinuo podemos necesitar años para que nuestros pájaros creen algo innovador, mediante la educación positiva y el plagio, se puede cortar y pegar una pieza de música indistinguible de la nuestra, que con maestría se puede copiar.
Mientras en el canto discontinuo todos los criadores tenemos las mismas oportunidades, ya que nos podemos colocar en la posición de salida en igualdad de condiciones, en el canario timbrado español, los mas avezados en cuestiones tecnológicas, llevan una ventaja considerable sobre los que no las tienen.
Mientras en el canto discontinuo todos los criadores tenemos las mismas oportunidades, ya que nos podemos colocar en la posición de salida en igualdad de condiciones, en el canario timbrado español, los mas avezados en cuestiones tecnológicas, llevan una ventaja considerable sobre los que no las tienen.
Mientras que los educados, son estudiantes avanzados, los opuestos, son creadores avanzados, los primeros basan su selección en la capacidad de aprendizaje, y lo segundos, en el innatismo y en la facultad de crear. La ventaja principal para ellos, es que sus composiciones pueden estar a la altura de las nuestras, incluso las pueden superar, cogiendo lo mejor de cada casa, y son mas prolíficos en cuanto al número de ejemplares aceptables. Las diferencias y desventajas, que mientras los nuestros tienen un estilo propio, el de ellos es adquirido. Aunque tienen mas posibilidades, pues imitan, es inimaginable pensar que pueda surgir de una manera tan artificial algo espontáneo que sea digno de copia, como pasa en nuestro caso.
Mientras que en nuestros criaderos se desarrolla y promociona el talento, y es el canario el que tiene plena libertad para modelar su canción, el modelo de los que utilizan la educación positiva se basa en dejar al alumno sin autonomía, siendo el profesor quien diseña el resultado final, según su criterio. Nosotros nos preocupamos del alumno, y ellos del profesor.
No tenemos que pensar que por el hecho de que tengamos puntos de vista distintos, algo normal en cosas opuestas, somos ni peores ni mejores, solo diferentes, pero no por arrogancia o por creer una realidad imaginaria o simbólica, algo esto último que la historia desmiente, sino por algo mucho mas simple, nuestra metodología es contraria en sí misma y en sus principios, las dos provienen de lo mismo, pero son contrapuestas, y si somos inteligentes y dejamos de obstaculizarnos, podemos llegar a ser mejores, y que al final cada grupo, y a su manera, pueda llegar a la suma ideal de 100, con lo enriquecedor que eso puede suponer para todos.
Mientras que en nuestros criaderos se desarrolla y promociona el talento, y es el canario el que tiene plena libertad para modelar su canción, el modelo de los que utilizan la educación positiva se basa en dejar al alumno sin autonomía, siendo el profesor quien diseña el resultado final, según su criterio. Nosotros nos preocupamos del alumno, y ellos del profesor.
No tenemos que pensar que por el hecho de que tengamos puntos de vista distintos, algo normal en cosas opuestas, somos ni peores ni mejores, solo diferentes, pero no por arrogancia o por creer una realidad imaginaria o simbólica, algo esto último que la historia desmiente, sino por algo mucho mas simple, nuestra metodología es contraria en sí misma y en sus principios, las dos provienen de lo mismo, pero son contrapuestas, y si somos inteligentes y dejamos de obstaculizarnos, podemos llegar a ser mejores, y que al final cada grupo, y a su manera, pueda llegar a la suma ideal de 100, con lo enriquecedor que eso puede suponer para todos.
2017 Pedro Mata
