TEMPORADA DE CRÍA 2017. HEMBRA.

TEMPORADA DE CRÍA 2017. HEMBRA.

MI PEOR ERROR ORTOGRÁFICO. Poner puntos suspensivos donde debe ir un punto y final.

VÍDEOS HISTÓRICOS.

CANARIO RUSO. EJEMPLO DE EDUCACIÓN POSITIVA, COMO CONCEPTO OPUESTO A LA NO EDUCACIÓN.

El origen del canario ruso se remonta sobre el  año 1700, y es descendiente del antiguo canario del Tirol. Antes de esto, el pueblo ruso enjaulaba sus pájaros autóctonos como el ruiseñor, lugano, alondra, etc., pero observaron  rápidamente que aquellos canarios que llegaron de Alemania, imitaban con mucha facilidad a sus pájaros locales, principalmente a los ruiseñores, por lo que éste fue el mas utilizado como tutor.

Su crecimiento se fraguo sobre el año 1900, sobre todo en las áreas de  Pavlovo-on-Oka, Novgorod Nizhniy y  San Petersburgo, donde comenzaron a realizarse concursos y exposiciones.

Durante estos mas de 300 años de existencia, el gusto de los criadores rusos por los tonos medios bajos,  en busca de un canto mas suave y melódico ha hecho que instrumentos como órganos, flautas, campanas, y otros,  formen parte del bello repertorio de estos pájaros y de su educación, que ha pasado de ser natural, a artificial, siendo en el presente realizada principalmente con medios tecnológicos.

Señalar que estamos ante canarios de EDUCACIÓN POSITIVA. Su código esta basado en doce variaciones posibles, y deben ser juzgados individualmente para valorar tanto la canción como el tiempo de cada giro. El canario debe ejecutar su canción durante diez minutos y debe realizarla de la misma forma, tres o cuatro veces.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE DESCALIFICACIÓN EN F.E.C.C., EN EL CANARIO TIMBRADO FLOREADO.

El actual código de canto de F.E.C.C., debe abordar todas las lagunas que existen en la actualidad y sobre las que muchos grupos de criadores empiezan a posicionarse en un sentido positivo, desde una panorámica real y práctica que se aleje de posicionamientos con un contenido imposible.

Por ello, expongo un modelo que puede servir de ejemplo y que plantea una nueva redacción en el código del canario timbrado floreado, teniendo en cuenta aspectos canoros y fenotípicos.

El actual código de F.E.C.C., dice en la actualidad:

 “ FENOTIPO. No siendo el canario de Canto Timbrado Español ni de color ni de forma, queda el criador en libertad de ajustar los caracteres fenotípicos de sus ejemplares según la evolución del canario silvestre. NO se admitirán el factor rojo ni la presencia de rizos en el plumaje”.

Entiendo que la redacción debería ir en la siguiente dirección:

FENOTIPO. No siendo el canario de Canto Timbrado Español Floreado ni de color ni de forma, queda el criador en libertad de ajustar los caracteres fenotípicos de sus ejemplares según la evolución del canario silvestre. NO se admitirán el factor rojo ni la presencia de rizos en el plumaje ni las mutaciones de canarios de color, posteriores a la aprobación del primer código, por el que fue reconocida la raza en 1962.

En cuanto a los motivos de descalificación, dice: “4.-MOTIVOS DE DESCALIFICACIÓN. 4.1 Motivos de descalificación derivados del Reglamento del C.N.J./F.E.C.C.. a) Ejemplares desprovistos de anilla. b) Llevar anilla de diámetro no reglamentario que pueda ser extraída de la pata del animal sin dañarla. c) Presentar señales capaces de identificar al criador. d) Ser portador de más de una anilla. 4.2 Motivos de descalificación derivados del Código de Canto. Será motivo de descalificación, además de los genéricos comunes contenidos en el Reglamento del Colegio Nacional de Jueces, cualquier carácter en el fenotipo del ejemplar que lleve al juzgador a la creencia de que es producto del cruce con otra raza. Se consideran indicios de cruce con otra raza. a) Acusar en el fenotipo plumas rizadas que pongan en evidencia un posible cruce con canarios de Postura Rizada. b) Acusar Factor Rojo. c) Presencia, en la forma de emisión o en la composición de la canción, de un exceso de características propias de otras razas de canarios de canto. d) Cualesquiera otras que se pudieran aprobar por la Asamblea General de la Comisión Técnica.

La redacción debería ser similar a la siguiente:

4.-MOTIVOS DE DESCALIFICACIÓN.

4.1 Motivos de descalificación administrativa derivados del Reglamento del C.N.J. a) Ejemplares desprovistos de anilla. b) Llevar anilla de diámetro no    reglamentario que pueda ser extraída de la pata del animal sin dañarla. c) Presentar señales capaces de identificar al criador. d) Ser portador de más de una anilla. e) Realizar comentarios o actos durante la fase de enjuiciamiento que indiquen que el ejemplar es propiedad de un determinado criador.

4.2 Motivos de descalificación derivados del Código de Canto. Será motivo de descalificación, además de los genéricos comunes contenidos en el Reglamento del Colegio Nacional de Jueces, cualquier carácter en el canto del ejemplar que lleve al juzgador a la creencia de que es producto del cruce con otra raza o ha sido educado. Se consideran indicios al respecto. a) Ser el producto de técnicas de Educación Positiva, mediante  adultos o medios tecnológicos. b) Presencia en la forma de emisión o en la composición de la canción, de un exceso de características propias de otras razas de canarios de canto. c) Cualesquiera otras que se pudieran aprobar por la Asamblea General de la Comisión Técnica. 

4.3 Motivos de descalificación derivados del Fenotipo. a) Acusar en el fenotipo plumas rizadas que pongan en evidencia un posible cruce con canarios de Postura Rizada. b) Acusar Factor Rojo. c) Acusar en el fenotipo plumas que indiquen un posible cruce con canarios de color, de mutaciones posteriores a la aprobación del primer código en 1962. d) Cualesquiera otras que se pudieran aprobar por la Asamblea General de la Comisión Técnica.

2017 Pedro Mata.

RAZONES PARA REGLAMENTAR LA EDUCACIÓN POSITIVA EN EL CANARIO TIMBRADO FLOREADO.

Tenemos frente a nosotros, un tipo de canario de canto, tan especial y único en el mundo, que es paradójico que no seamos capaces de plasmar tal particularidad, en un reglamento. Compartiendo algunas características con otras razas de canarios de canto, tanto reconocidas oficialmente por C.O.M, como no, en lo que se refiere a aspectos morfológicos o canoros, la principal diferencia y la característica mas sobresaliente, que le da una total exclusividad en toda la canaricultura mundial, es su sistema de selección, basado en criterios de NO EDUCACIÓN.

Siempre se ha dicho, y la historia nos ha enseñado, que nos encontramos ante un canario cuya impronta viene marcada por la improvisación, por la composición, por la creación y combinación de una música infinita, con ausencia de ritmos continuos, en el que la combinación de selección genética y NO EDUCACIÓN es la mezcla ideal para que esto sea una suma perfecta.

No tenemos cualidades tan distintas a los otros por cuestiones canoras o fenotipicas, que si existen y por si solas pueden ser determinantes, pues venimos de donde venimos y nuestra historia es la que es, y podemos encontrar aspectos comunes en otras razas, en cuanto a forma, registro tonal, ritmo de emisión, etc.. Si nuestra esencia es así, lo es por NO EDUCAR.

Estamos en un momento en el que esa suma ideal se ve influenciada por partes que restan y que hacen que de no poner remedio, se pueda llegar a que el resultado de la misma pudiese ser cero, por elementos que sustraen, como son los posibles cruces que se puedan realizar con otras razas de canarios de canto, o el hecho de la utilización de técnicas de EDUCACIÓN POSITIVA, con el objetivo de educar/falsear canarios de canto discontinuo.

Siempre se ha dicho que en la canaricultura de canto discontinuo dos mas dos, nunca son cuatro, pero que dadas las características de este pájaro y su multiplicidad, pueden llegar a ser diez, pero nunca hemos oído, y esperemos que jamas ocurra, que dos mas dos, pudieran llegar a ser cero. En nuestras manos esta sumar en lugar de restar.

En la actualidad nos encontramos que el canario de canto discontinuo esta regulado bajo dos códigos, en uno, como variedad del canario Timbrado Español, y denominado Canario Timbrado Floreado, y en otro, como raza nueva, en fase de comprobación internacional, con resultados positivos en el reconocimiento efectuado este año en el Mundial celebrado el Almería (España), y que se denomina, Canario Cantor Español.

La cuestión del bastardeo con otras razas de canarios de canto esta ya articulada. Al respecto, el código de F.E.C.C., dice en su art. 4.2. apartado c : “ 4.2 Motivos de descalificación derivados del Código de Canto. Será motivo de descalificación, además de los genéricos comunes contenidos en el Reglamento del Colegio Nacional de Jueces, cualquier carácter en el fenotipo del ejemplar que lleve al juzgador a la creencia de que es producto del cruce con otra raza. Se consideran indicios de cruce con otra raza. c) Presencia, en la forma de emisión o en la composición de la canción, de un exceso de características propias de otras razas de canarios de canto. d) Cualesquiera otras que se pudieran aprobar por la Asamblea General de la Comisión Técnica.”. A su vez, el de F.O.C.V.A., dice en su art. 4.2, punto 2,c : “ 4.2 Motivos de descalificación derivados del Código de Canto. 1) Emisión en el canto de sonidos de ritmo continuo. 2) Cualquier carácter en el fenotipo del ejemplar que lleve al juzgador a la creencia de que es producto del cruce, educación o desviación selectiva con o hacia las características de otra raza o variedad. Se considerarán indicios de cruce con otra raza o variedad: c) Presencia, en la forma de emisión o en la composición de la canción, de características propias de otras razas de canarios de canto. 3) Aquellos otros que se pudieran aprobar por la Asamblea General de la Comisión Técnica.

En cuanto a la utilización de técnicas de EDUCACIÓN POSITIVA, el reglamento de F.E.C.C., no dice nada, sin embargo, el de F.O.C.V.A, dice: “ 4.2 Motivos de descalificación derivados del Código de Canto. 1) Emisión en el canto de sonidos de ritmo continuo. 2) Cualquier carácter en el fenotipo del ejemplar que lleve al juzgador a la creencia de que es producto del cruce, educación o desviación selectiva con o hacia las características de otra raza o variedad”.

De los dos posibles problemas a solucionar, uno ya parece que esta resuelto. Regulado de forma correcta y con una puesta en escena sensata, durante todos estos años apenas han surgido inconvenientes en su normal desarrollo. Ni los distintos grupos de criadores han mostrado su rechazo a que estuviera plasmado en una norma, ni la implantación e interpretación que por ella se ha hecho de los jueces ha supuesto problema alguno. Solo hay que mirar las estadísticas y ver el número de pájaros descalificados o si el abordar este aspecto ha sido origen de poner en apuros la paz social.

Sobre la cuestión de la EDUCACIÓN POSITIVA en el canario de canto discontinuo, mientras que en una de las dos federaciones la cuestión esta solventada, en la otra, no se encuentra ni el momento ni la forma de hacerlo.

En cuanto a F.E.C.C., desconozco cual es la opinión al respecto de los órganos directivos que la dirigen, me imagino que habrá opiniones para todo, pues no dejan de ser criadores, pero da la sensación de que para una parte, no se si mayoritaria o minoritaria, del colectivo de criadores y asociaciones, es un tema de muy difícil regularización e implantación, sin embargo, todos ellos dicen estar en contra. Y la pregunta es, ¿si todos dicen que rechazan a quien utiliza la copia, por qué no se normaliza? Si la respuesta es la básica y aducida por algunos, de por los problemas que pueda acarrear su imposición, o las consecuencias que pudiera ocasionar un posible error, tal argumento carece de fundamento alguno y se desmonta por su propio peso, pues si hasta ahora no han sucedido tal cosa con las demás circunstancias descalificantes, y son unas cuantas,  tampoco tiene porque pasar con ésta, y tanto el error puede suceder con unas,como con otras.  Entiendo que quien tiene la posibilidad y facultad de tomar una decisión de esa transcendencia, lo hace desde el convencimiento pleno de que es justa, por ser tan evidente, que no le deja otra opción, pues con toda seguridad, no debe ser nada agradable el  adoptar esa medida.

La realidad nos dice que si el tema del bastardeo con otras razas de canarios de canto esta bien reglado en las dos federaciones y no ha habido problemas significativos al respecto, y el tema de la NO EDUCACIÓN, lo esta en una de ellas, donde tampoco han surgido éstos, ¿por qué en la otra, debiera ser algo problemático?, es algo que no logro entender.

Dejando a un lado si para su desarrollo es necesario o no el uso de medios tecnológicos que ayuden en su perfección, pues deberán ser los expertos en la materia los que esclarezcan esas y otras dudas, y el colegio de jueces el encargado de plasmar su redacción, para que por parte de la Asamblea General sea votada su aprobación o no, donde esta el problema en que por lo menos se produzca ese debate. Aparte de eso, si llevamos los años que llevamos para intentar incluir lo esencial, como son dos palabras, donde se diga lo que ya han hecho nuestros compañeros, en un tiempo récord,   lo accesorio nos puede llevar décadas, pero no por ello debemos dejar de insistir. 

Si la respuesta es que no se ha pedido de forma oficial a los órganos gestores, por parte del colectivo de criadores, representados en sus asociaciones, aun siendo valida, y asumiendo la parte de culpa que nos corresponde a nosotros, que es mucha, pues es muy fácil escribir, como es mi caso y luego no asistir al lugar donde se toman las decisiones, pero cada uno sabe cuales son sus circunstancias personales,  no me vale en su totalidad, pues una casa no se construye por el tejado, y hay otras normas que sin ser solicitadas a instancia de parte alguna, han sido incluidas de motu proprio. Si la cuestión es que no se ha solicitado, pues ha llegado el momento de hacerlo, e intentar que se someta a votación.

Sobre su  puesta en práctica en un concurso, y si los demás conceptos de descalificación no han sido hasta la fecha problemáticos, dada la experiencia y habilidad de los miembros del colectivo de jueces, no encuentro motivo racional que me indique que esta si lo va a ser. Quince minutos dan para lo que dan, que no es mucho, pero si son suficientes para coger esos supuestos casos burdos que rozan la infantilidad, tanto en una cuestión como en la otra, y sin necesidad de ningún aparato o artilugio.

No imagino un futuro lleno de descalificaciones ni una federación fracturada por afrontar esta cuestión, cuando las demás reglas no han supuesto nada parecido a eso, y hace décadas que están entre nosotros, ademas de por las razones antes expuestas, por una principal, como es la alta preparación actual de la gran mayoría de los criadores, que hacen un selección estricta antes de exponer sus ejemplares en un concurso.

Que nadie se lleve a engaño ni piense que la sola inclusión de esta norma va ser una solución ideal que de luz a los posibles problemas que pudiesen existir, si es que estos son reales, es mas una cuestión de higiene, de construcción ideal y justa, y de voluntad por hacer que las cosas se ajusten a su historia. Se trata de dotarnos con mecanismos preventivos que puedan paliar en alguna medida o evitar que alguien tenga el deseo incontrolable de engañar a sus compañeros, y que si lo hace, al igual que puede ser descalificado  por la : " presencia, en la forma de emisión o en la composición de la canción, de un exceso de características propias de otras razas de canarios de canto", lo pueda hacer por ser el producto de técnicas de EDUCACIÓN POSITIVA.

Si de cara al exterior hemos sabido explotar una de las cualidades que nos hacen diferentes, como es la ausencia de ritmos continuos, porque no hacemos uso de la característica que nos hace inigualables, como es la prohibición de NO EDUCACIÓN.

Que alguien me haga entender como explicamos al mundo de la canaricultura, que llevamos años proclamando algo, sobre lo que nosotros mismos no somos capaces de ponernos de acuerdo.

El tema da para mucho, hay otros aspectos relacionados con cuestiones federativas o del argumentario utilizado para señalar nuestras diferencias frente a otros, que entiendo son irrebatibles e irrefutables como causa para iniciar un debate constructivo, que dejo para otra ocasión.

2017. Pedro Mata.