TEMPORADA DE CRÍA 2017. HEMBRA.

TEMPORADA DE CRÍA 2017. HEMBRA.

TEMPORADA DE CRÍA 2017. HEMBRA.

TEMPORADA DE CRÍA 2017. HEMBRA.

MI PEOR ERROR ORTOGRÁFICO. Poner puntos suspensivos donde debe ir un punto y final.

VÍDEOS HISTÓRICOS.

CANARIO RUSO. EJEMPLO DE EDUCACIÓN POSITIVA, COMO CONCEPTO OPUESTO A LA NO EDUCACIÓN.

El origen del canario ruso se remonta sobre el  año 1700, y es descendiente del antiguo canario del Tirol. Antes de esto, el pueblo ruso enjaulaba sus pájaros autóctonos como el ruiseñor, lugano, alondra, etc., pero observaron  rápidamente que aquellos canarios que llegaron de Alemania, imitaban con mucha facilidad a sus pájaros locales, principalmente a los ruiseñores, por lo que éste fue el mas utilizado como tutor.

Su crecimiento se fraguo sobre el año 1900, sobre todo en las áreas de  Pavlovo-on-Oka, Novgorod Nizhniy y  San Petersburgo, donde comenzaron a realizarse concursos y exposiciones.

Durante estos mas de 300 años de existencia, el gusto de los criadores rusos por los tonos medios bajos,  en busca de un canto mas suave y melódico ha hecho que instrumentos como órganos, flautas, campanas, y otros,  formen parte del bello repertorio de estos pájaros y de su educación, que ha pasado de ser natural, a artificial, siendo en el presente realizada principalmente con medios tecnológicos.

Señalar que estamos ante canarios de EDUCACIÓN POSITIVA. Su código esta basado en doce variaciones posibles, y deben ser juzgados individualmente para valorar tanto la canción como el tiempo de cada giro. El canario debe ejecutar su canción durante diez minutos y debe realizarla de la misma forma, tres o cuatro veces.

PROPUESTA DE MODIFICACIÓN DE LOS CRITERIOS DE DESCALIFICACIÓN EN F.E.C.C., EN EL CANARIO TIMBRADO FLOREADO.

El actual código de canto de F.E.C.C., debe abordar todas las lagunas que existen en la actualidad y sobre las que muchos grupos de criadores empiezan a posicionarse en un sentido positivo, desde una panorámica real y práctica que se aleje de posicionamientos con un contenido imposible.

Por ello, expongo un modelo que puede servir de ejemplo y que plantea una nueva redacción en el código del canario timbrado floreado, teniendo en cuenta aspectos canoros y fenotípicos.

El actual código de F.E.C.C., dice en la actualidad:

 “ FENOTIPO. No siendo el canario de Canto Timbrado Español ni de color ni de forma, queda el criador en libertad de ajustar los caracteres fenotípicos de sus ejemplares según la evolución del canario silvestre. NO se admitirán el factor rojo ni la presencia de rizos en el plumaje”.

Entiendo que la redacción debería ir en la siguiente dirección:

FENOTIPO. No siendo el canario de Canto Timbrado Español Floreado ni de color ni de forma, queda el criador en libertad de ajustar los caracteres fenotípicos de sus ejemplares según la evolución del canario silvestre. NO se admitirán el factor rojo ni la presencia de rizos en el plumaje ni las mutaciones de canarios de color, posteriores a la aprobación del primer código, por el que fue reconocida la raza en 1962.

En cuanto a los motivos de descalificación, dice: “4.-MOTIVOS DE DESCALIFICACIÓN. 4.1 Motivos de descalificación derivados del Reglamento del C.N.J./F.E.C.C.. a) Ejemplares desprovistos de anilla. b) Llevar anilla de diámetro no reglamentario que pueda ser extraída de la pata del animal sin dañarla. c) Presentar señales capaces de identificar al criador. d) Ser portador de más de una anilla. 4.2 Motivos de descalificación derivados del Código de Canto. Será motivo de descalificación, además de los genéricos comunes contenidos en el Reglamento del Colegio Nacional de Jueces, cualquier carácter en el fenotipo del ejemplar que lleve al juzgador a la creencia de que es producto del cruce con otra raza. Se consideran indicios de cruce con otra raza. a) Acusar en el fenotipo plumas rizadas que pongan en evidencia un posible cruce con canarios de Postura Rizada. b) Acusar Factor Rojo. c) Presencia, en la forma de emisión o en la composición de la canción, de un exceso de características propias de otras razas de canarios de canto. d) Cualesquiera otras que se pudieran aprobar por la Asamblea General de la Comisión Técnica.

La redacción debería ser similar a la siguiente:

4.-MOTIVOS DE DESCALIFICACIÓN.

4.1 Motivos de descalificación administrativa derivados del Reglamento del C.N.J. a) Ejemplares desprovistos de anilla. b) Llevar anilla de diámetro no    reglamentario que pueda ser extraída de la pata del animal sin dañarla. c) Presentar señales capaces de identificar al criador. d) Ser portador de más de una anilla. e) Realizar comentarios o actos durante la fase de enjuiciamiento que indiquen que el ejemplar es propiedad de un determinado criador.

4.2 Motivos de descalificación derivados del Código de Canto. Será motivo de descalificación, además de los genéricos comunes contenidos en el Reglamento del Colegio Nacional de Jueces, cualquier carácter en el canto del ejemplar que lleve al juzgador a la creencia de que es producto del cruce con otra raza o ha sido educado. Se consideran indicios al respecto. a) Ser el producto de técnicas de Educación Positiva, mediante  adultos o medios tecnológicos. b) Presencia en la forma de emisión o en la composición de la canción, de un exceso de características propias de otras razas de canarios de canto. c) Cualesquiera otras que se pudieran aprobar por la Asamblea General de la Comisión Técnica. 

4.3 Motivos de descalificación derivados del Fenotipo. a) Acusar en el fenotipo plumas rizadas que pongan en evidencia un posible cruce con canarios de Postura Rizada. b) Acusar Factor Rojo. c) Acusar en el fenotipo plumas que indiquen un posible cruce con canarios de color, de mutaciones posteriores a la aprobación del primer código en 1962. d) Cualesquiera otras que se pudieran aprobar por la Asamblea General de la Comisión Técnica.

2017 Pedro Mata.

RAZONES PARA REGLAMENTAR LA EDUCACIÓN POSITIVA EN EL CANARIO TIMBRADO FLOREADO.

Tenemos frente a nosotros, un tipo de canario de canto, tan especial y único en el mundo, que es paradójico que no seamos capaces de plasmar tal particularidad, en un reglamento. Compartiendo algunas características con otras razas de canarios de canto, tanto reconocidas oficialmente por C.O.M, como no, en lo que se refiere a aspectos morfológicos o canoros, la principal diferencia y la característica mas sobresaliente, que le da una total exclusividad en toda la canaricultura mundial, es su sistema de selección, basado en criterios de NO EDUCACIÓN.

Siempre se ha dicho, y la historia nos ha enseñado, que nos encontramos ante un canario cuya impronta viene marcada por la improvisación, por la composición, por la creación y combinación de una música infinita, con ausencia de ritmos continuos, en el que la combinación de selección genética y NO EDUCACIÓN es la mezcla ideal para que esto sea una suma perfecta.

No tenemos cualidades tan distintas a los otros por cuestiones canoras o fenotipicas, que si existen y por si solas pueden ser determinantes, pues venimos de donde venimos y nuestra historia es la que es, y podemos encontrar aspectos comunes en otras razas, en cuanto a forma, registro tonal, ritmo de emisión, etc.. Si nuestra esencia es así, lo es por NO EDUCAR.

Estamos en un momento en el que esa suma ideal se ve influenciada por partes que restan y que hacen que de no poner remedio, se pueda llegar a que el resultado de la misma pudiese ser cero, por elementos que sustraen, como son los posibles cruces que se puedan realizar con otras razas de canarios de canto, o el hecho de la utilización de técnicas de EDUCACIÓN POSITIVA, con el objetivo de educar/falsear canarios de canto discontinuo.

Siempre se ha dicho que en la canaricultura de canto discontinuo dos mas dos, nunca son cuatro, pero que dadas las características de este pájaro y su multiplicidad, pueden llegar a ser diez, pero nunca hemos oído, y esperemos que jamas ocurra, que dos mas dos, pudieran llegar a ser cero. En nuestras manos esta sumar en lugar de restar.

En la actualidad nos encontramos que el canario de canto discontinuo esta regulado bajo dos códigos, en uno, como variedad del canario Timbrado Español, y denominado Canario Timbrado Floreado, y en otro, como raza nueva, en fase de comprobación internacional, con resultados positivos en el reconocimiento efectuado este año en el Mundial celebrado el Almería (España), y que se denomina, Canario Cantor Español.

La cuestión del bastardeo con otras razas de canarios de canto esta ya articulada. Al respecto, el código de F.E.C.C., dice en su art. 4.2. apartado c : “ 4.2 Motivos de descalificación derivados del Código de Canto. Será motivo de descalificación, además de los genéricos comunes contenidos en el Reglamento del Colegio Nacional de Jueces, cualquier carácter en el fenotipo del ejemplar que lleve al juzgador a la creencia de que es producto del cruce con otra raza. Se consideran indicios de cruce con otra raza. c) Presencia, en la forma de emisión o en la composición de la canción, de un exceso de características propias de otras razas de canarios de canto. d) Cualesquiera otras que se pudieran aprobar por la Asamblea General de la Comisión Técnica.”. A su vez, el de F.O.C.V.A., dice en su art. 4.2, punto 2,c : “ 4.2 Motivos de descalificación derivados del Código de Canto. 1) Emisión en el canto de sonidos de ritmo continuo. 2) Cualquier carácter en el fenotipo del ejemplar que lleve al juzgador a la creencia de que es producto del cruce, educación o desviación selectiva con o hacia las características de otra raza o variedad. Se considerarán indicios de cruce con otra raza o variedad: c) Presencia, en la forma de emisión o en la composición de la canción, de características propias de otras razas de canarios de canto. 3) Aquellos otros que se pudieran aprobar por la Asamblea General de la Comisión Técnica.

En cuanto a la utilización de técnicas de EDUCACIÓN POSITIVA, el reglamento de F.E.C.C., no dice nada, sin embargo, el de F.O.C.V.A, dice: “ 4.2 Motivos de descalificación derivados del Código de Canto. 1) Emisión en el canto de sonidos de ritmo continuo. 2) Cualquier carácter en el fenotipo del ejemplar que lleve al juzgador a la creencia de que es producto del cruce, educación o desviación selectiva con o hacia las características de otra raza o variedad”.

De los dos posibles problemas a solucionar, uno ya parece que esta resuelto. Regulado de forma correcta y con una puesta en escena sensata, durante todos estos años apenas han surgido inconvenientes en su normal desarrollo. Ni los distintos grupos de criadores han mostrado su rechazo a que estuviera plasmado en una norma, ni la implantación e interpretación que por ella se ha hecho de los jueces ha supuesto problema alguno. Solo hay que mirar las estadísticas y ver el número de pájaros descalificados o si el abordar este aspecto ha sido origen de poner en apuros la paz social.

Sobre la cuestión de la EDUCACIÓN POSITIVA en el canario de canto discontinuo, mientras que en una de las dos federaciones la cuestión esta solventada, en la otra, no se encuentra ni el momento ni la forma de hacerlo.

En cuanto a F.E.C.C., desconozco cual es la opinión al respecto de los órganos directivos que la dirigen, me imagino que habrá opiniones para todo, pues no dejan de ser criadores, pero da la sensación de que para una parte, no se si mayoritaria o minoritaria, del colectivo de criadores y asociaciones, es un tema de muy difícil regularización e implantación, sin embargo, todos ellos dicen estar en contra. Y la pregunta es, ¿si todos dicen que rechazan a quien utiliza la copia, por qué no se normaliza? Si la respuesta es la básica y aducida por algunos, de por los problemas que pueda acarrear su imposición, o las consecuencias que pudiera ocasionar un posible error, tal argumento carece de fundamento alguno y se desmonta por su propio peso, pues si hasta ahora no han sucedido tal cosa con las demás circunstancias descalificantes, y son unas cuantas,  tampoco tiene porque pasar con ésta, y tanto el error puede suceder con unas,como con otras.  Entiendo que quien tiene la posibilidad y facultad de tomar una decisión de esa transcendencia, lo hace desde el convencimiento pleno de que es justa, por ser tan evidente, que no le deja otra opción, pues con toda seguridad, no debe ser nada agradable el  adoptar esa medida.

La realidad nos dice que si el tema del bastardeo con otras razas de canarios de canto esta bien reglado en las dos federaciones y no ha habido problemas significativos al respecto, y el tema de la NO EDUCACIÓN, lo esta en una de ellas, donde tampoco han surgido éstos, ¿por qué en la otra, debiera ser algo problemático?, es algo que no logro entender.

Dejando a un lado si para su desarrollo es necesario o no el uso de medios tecnológicos que ayuden en su perfección, pues deberán ser los expertos en la materia los que esclarezcan esas y otras dudas, y el colegio de jueces el encargado de plasmar su redacción, para que por parte de la Asamblea General sea votada su aprobación o no, donde esta el problema en que por lo menos se produzca ese debate. Aparte de eso, si llevamos los años que llevamos para intentar incluir lo esencial, como son dos palabras, donde se diga lo que ya han hecho nuestros compañeros, en un tiempo récord,   lo accesorio nos puede llevar décadas, pero no por ello debemos dejar de insistir. 

Si la respuesta es que no se ha pedido de forma oficial a los órganos gestores, por parte del colectivo de criadores, representados en sus asociaciones, aun siendo valida, y asumiendo la parte de culpa que nos corresponde a nosotros, que es mucha, pues es muy fácil escribir, como es mi caso y luego no asistir al lugar donde se toman las decisiones, pero cada uno sabe cuales son sus circunstancias personales,  no me vale en su totalidad, pues una casa no se construye por el tejado, y hay otras normas que sin ser solicitadas a instancia de parte alguna, han sido incluidas de motu proprio. Si la cuestión es que no se ha solicitado, pues ha llegado el momento de hacerlo, e intentar que se someta a votación.

Sobre su  puesta en práctica en un concurso, y si los demás conceptos de descalificación no han sido hasta la fecha problemáticos, dada la experiencia y habilidad de los miembros del colectivo de jueces, no encuentro motivo racional que me indique que esta si lo va a ser. Quince minutos dan para lo que dan, que no es mucho, pero si son suficientes para coger esos supuestos casos burdos que rozan la infantilidad, tanto en una cuestión como en la otra, y sin necesidad de ningún aparato o artilugio.

No imagino un futuro lleno de descalificaciones ni una federación fracturada por afrontar esta cuestión, cuando las demás reglas no han supuesto nada parecido a eso, y hace décadas que están entre nosotros, ademas de por las razones antes expuestas, por una principal, como es la alta preparación actual de la gran mayoría de los criadores, que hacen un selección estricta antes de exponer sus ejemplares en un concurso.

Que nadie se lleve a engaño ni piense que la sola inclusión de esta norma va ser una solución ideal que de luz a los posibles problemas que pudiesen existir, si es que estos son reales, es mas una cuestión de higiene, de construcción ideal y justa, y de voluntad por hacer que las cosas se ajusten a su historia. Se trata de dotarnos con mecanismos preventivos que puedan paliar en alguna medida o evitar que alguien tenga el deseo incontrolable de engañar a sus compañeros, y que si lo hace, al igual que puede ser descalificado  por la : " presencia, en la forma de emisión o en la composición de la canción, de un exceso de características propias de otras razas de canarios de canto", lo pueda hacer por ser el producto de técnicas de EDUCACIÓN POSITIVA.

Si de cara al exterior hemos sabido explotar una de las cualidades que nos hacen diferentes, como es la ausencia de ritmos continuos, porque no hacemos uso de la característica que nos hace inigualables, como es la prohibición de NO EDUCACIÓN.

Que alguien me haga entender como explicamos al mundo de la canaricultura, que llevamos años proclamando algo, sobre lo que nosotros mismos no somos capaces de ponernos de acuerdo.

El tema da para mucho, hay otros aspectos relacionados con cuestiones federativas o del argumentario utilizado para señalar nuestras diferencias frente a otros, que entiendo son irrebatibles e irrefutables como causa para iniciar un debate constructivo, que dejo para otra ocasión.

2017. Pedro Mata.

CUESTIONES PARTICULARES SOBRE EL COLOR EN EL CANARIO DE CANTO DISCONTINUO.

El propósito principal de este texto, es ampliar el escrito del año 2014, titulado "Generalidades básicas sobre el color en el canario de canto discontinuo ",  y darle una perspectiva mas amplia y concreta. Es por todos sabido, el múltiple y variado bastardeo al que fue sometido en sus orígenes lo que ahora conocemos como Timbrado Floreado o Cantor Español, tanto con canarios de color, como de postura. Tras el reconocimiento efectuado al Canario Timbrado Español, en su primer código, el del año 1962, durante la celebración del X Campeonato  Mundial de la C.O.M., en Bruselas (Bélgica), y a instancia de la A.C.E., éste y  todos los demás códigos posteriores, y refiriéndose al fenotipo de nuestro canario, han indicado prácticamente lo mismo.

Dice el código del  Canario Timbrado Floreado: " No siendo el canario de Canto Timbrado Floreado ni de color ni de forma, queda el criador en libertad de ajustar los caracteres fenotípicos de sus ejemplares según la evolución del canario silvestre. NO se admitirán el factor rojo ni la presencia de rizos en el plumaje. "

Dice el código del  Canario Cantor Español: " No siendo el Canario de Canto Español  ni de color ni de forma, queda el criador en libertad de ajustar los caracteres fenotípicos de sus ejemplares según el normal desarrollo del canario silvestre. No se admitirán el factor rojo ni la presencia de rizos en el plumaje."

Como indique en aquel primer texto: "Por ello, y mientras no se modifiquen los estándares en otro sentido, solo cabe la evaluación de los aspectos relacionados con su canto, dejando otros, como la morfología o el color, sin NINGÚN tipo de valoración, a excepción de los citados anteriormente, que son motivo de descalificación, por lo que los ejemplares que procedan de mutaciones anteriores al primer reconocimiento, de 1962, no son descalificables."

Así pues, y con el fundamento del múltiple bastardeo al que fue sometido este canario, y dado que hay razas de canarios de color que aparecieron con anterioridad a la aprobación de ese primer código, entiendo que éstas tienen cabida dentro de los estándares actuales, y mientras estos no sean modificados en otro sentido, si los pájaros cumplen con todos los demás requisitos canoros, pueden ser admitidos.

Por el contrario, hay otras razas de canarios de color cuya aparición es posterior a 1962, cuyos ejemplares en caso de presentarse como canarios de canto discontinuo, deberían ser descalificados, por entrar dentro de lo que estipulan los códigos como causas fundamentadas, al ser el producto de un cruce con otra razas o variedades. El problema puede surgir en los casos en que exista una duda razonable sobre la fecha de su reconocimiento o aparición.

No estaría de mas prestarle mas atención a este aspecto, y regularlo de una forma más especifica, pues aunque todavía no he visto ni oído ningún canario de canto discontinuo susceptible de ser descalificado por estos motivos, aunque a día hoy parezca  imposible, sólo hace falta que alguien lo imagine para que pueda ponerlo en práctica.

Habrá que atenerse a la fecha concreta de aparición de cada uno de ellos, para poder delimitar si pueden ser admitidos o no dentro del reglamento como canario timbrado floreado o cantor español. Es una cuestión complicada y difícil de delimitar en el tiempo, pues hay muchas variedades,  que a su vez se pueden dividir en otras, por ejemplo, dentro los melánicos clásicos, el canario ágata, puede ser dividido según su lipocromo en  amarillo, y este por su categoría, en intenso, nevado y mosaico, también el canario ágata puede ser blanco dominante o recesivo, amarillo marfil, y así podríamos citar otros muchos ejemplos. Habrá que tener en cuenta no solo el nombre, sino también el apellido, pues hay mas 300 variedades reconocidas por la O.J.M., por ejemplo, un canario bruno opal amarillo intenso, nunca podrá ser un canario de canto discontinuo.

Enumerare varios tipos, los mas comunes y básicos,  y que en algún momento nos pueden afectar. Todos los incluidos dentro de los apartados de canario lipocrómicos y canarios melánicos clásicos, y por lo anteriormente expuesto, podrían ser admitidos, mientras que los que se incluyen en el apartado de mutaciones de los  canarios melánicos, no lo deberían ser, como tampoco todos los mosaicos,cuya historia es muy confusa.

MUTACIONES APARECIDAS ANTES DE 1962

CANARIOS LIPOCRÓMICOS.


CANARIO AMARILLO. En Inglaterra, en el año 1585, en casa de Sir Walter Raleigh.

CANARIO BLANCO DOMINANTE. Su aparición se data  sobre el año 1677, en un criadero de Baviera (Alemania).

CANARIO BLANCO RECESIVO.   Posterior al dominante, se cree que apareció, en el  año 1908, en Martinborough (Nueva Zelanda), en el aviario de la Sra. Lee, y en Europa, sobre el 1912, en Londres, en casa del Sr. Kiesel

CANARIO MARFIL. Esta mutación apareció en un  criadero de canarios rollers, en Europa, en Holanda, en 1950.


CANARIOS MELÁNICOS CLÁSICOS.


CANARIO NEGRO. No es ninguna mutación, pues son las melaninas del canario silvestre. El negro con lipocromo amarillo de fondo, es el conocido como verde. El negro con fondo blanco dominante, es el gris dominante.

CANARIO BRUNO. Estamos ante la primera mutación melánica, con una datación sobre el 1709.

CANARIO ÁGATA . Apareció en la localidad de Leeuwarden (Holanda), en 1910.

CANARIO ISABELA. En el mismo criadero donde lo hizo  el canario ágata, como resultado de cruzar mutaciones brunas y ágatas, en 1915.


                                MUTACIONES APARECIDAS DESPUÉS DE 1962


CANARIOS MELÁNICOS (MUTACIONES).


CANARIO PASTEL.  Esta mutación  apareció en Holanda, en 1957.  Fue presentada por primera vez en el Campeonato Mundial de Treviso (Italia), en 1961.

CANARIO ALAS GRISES.  Parece ser que apareció sobre el año 1970, en Italia.

CANARIO OPAL. Apareció en 1949, en  Nurember (Alemania), en un criadero de canario roller. y fue mostrado el mismo año que fue reconocido el primer código del canario timbrado español, en 1962.

CANARIO SATINÉ. Esta mutación se manifestó en Argentina, en 1966, y en Europa, en Holanda, en 1969, siendo reconocida oficialmente en la década de 1970.

CANARIO INO. Apareció en Bélgica, en l964, de una pareja de canarios rojos. La eliminación de ese factor rojo  dio como resultado un canario amarillo de ojos rojos, Posteriormente, al cruzarse con canarios melánicos , aparecieron los phaeo-inos

CANARIO  TOPACIO. Apareció en Italia,en la década de 1970, siendo reconocido oficialmente en 1993.

CANARIO  EUMO.  En Holanda, en 1986, siendo reconocido en 1997.

CANARIO ONIX. En España, en las Islas Baleares o Valencia, en la década de 1980, siendo reconocido en el año 2001.

CANARIO  COBALTO. Apareció en 1995, en Alemania.

CANARIO JASPE. El ultimo en ser reconocido, en el año 2014, en el Mundial de Bari (Italia).

2017 Pedro Mata.

ARTÍCULOS INTERESANTES.

Inbreeding effects on bird song

de Boer RA, Eens M, Müller W

Date Published: July 21, 2016

DOI: http://dx.doi.org/10.5061/dryad.7df44/1

Para leer el texto, pulsa aquí (ingles)

Female signalling to male song in the domestic canary, Serinus canaria

Mathieu Amy, Pauline Salvin, Marc Naguib, Gerard Leboucher

Published 28 January 2015.DOI: 10.1098/rsos.140196

Para leer el texto, pulsa aquí (ingles)

ARTÍCULOS INTERESANTES.

Dos artículos  que desarrollan  un mismo tema, y los estudios originales, en relación a como afecta el ruido ambiental al canto  de ciertas aves y su flexibilidad vocal para superar éste.

1.- El chochín se hace barítono (por el ruido de la ciudad)

Para leer el texto, pulsa aquí

2.- El canto de los chochines se complica en la ciudad

Para leer el texto, pulsa aquí

3.- Evaluación del impacto de la contaminación acústica en el rango de vocalización de Paseriformes basado en el SIL- "speech Interference Level"

Para leer el texto, pulsa aquí

4.- Does the Song of the Wren Troglodytes troglodytes Change with Different Environmental Sounds? 

Para leer el texto (ingles), pulsa aquí

UNA REFLEXIÓN.

Viendo fotografías de los concursos celebrados este año, se me plantea una duda, ya que éstas reflejan una afición cada vez mas envejecida, sin apenas caras nuevas, y  en donde la juventud apenas hace apto de presencia.

Este fenómeno indica varias cosas. Por un lado, que la gente que llego a esta afición en el pasado, ha aguantado en ella, a pesar de los pesares, lo cual es todo un éxito, y por otro, que en el presente llega menos gente, y la que lo hace  no sobrelleva bien algunos aspectos, lo cual es un cierto fracaso.

Entiendo que el problema es muy complejo,  que se presenta mas en unas regiones que en otras,  y que se debe a múltiples factores, sociales, culturales, demográficos,  etc., muchos de los cuales se escapan a nuestras posibilidades, pero alguna culpa debiéramos entonar.

Lo mismo nos hemos preocupado durante muchos años en mirarnos demasiado el ombligo, en que todo era, o blanco o negro, en debatir sobre cuestiones internas, en ser mas papistas que el papa, e intentar demostrar quien lo era mas y mejor, y nos hemos olvidado durante ese tiempo de aspectos iguales o mas importantes, como era cuidar, tanto a los de dentro, como a ese criador que se acercaba a conocernos,  o de explicarle a la gente  las virtudes de esta afición.

O cambiamos de política y nos centramos en planificar elementos mas relacionados con nuestro futuro en el sentido de cambiar esa tendencia negativa, y adaptarnos, modificando algunos hábitos, o ahora que  parece que ya  tenemos el canario que buscamos, paradojas de la vida, no tendremos quien lo críe en el futuro.

CANARIO SLAVUJAR, EL RUISEÑOR DE LOS BALCANES. EJEMPLO DE EDUCACIÓN POSITIVA ,COMO CONCEPTO OPUESTO A NO EDUCACIÓN.

CANARIO SLAVUJAR. Origen múltiple.  Por la frecuencia y la sonoridad, da la sensación de que malinois  y roller han sido básicos en su creación.  Se cultiva principalmente en la península de los Balcanes. Actualmente no  esta reconocido por C.O.M.

SISTEMA DE EDUCACIÓN. EDUCACIÓN POSITIVA, con el objeto de imitar al ruiseñor, por lo que es conocido como el ruiseñor de los balcanes. Acepta notas de otras aves paseriformes como la alondra, el tordo, etc.

· Ruiseñor Común · Luscinia megarhynchos, pulsa aqui

· Ruiseñor Pechiazul · Luscinia svecica, pulsa aquí

PARTICULARIDADES DEL CÓDIGO DE CANTO. Admiten colores distintos del verde,  como el amarillo, blanco, bruno, con o sin moña, y los píos de todos ellos. La canción consta de dos partes, una obligatoria,  que representa el 70% del total  en la que la base es el ruiseñor y otra libre, del 30%, y lo hacen en un registro tonal similar a éste. Compiten en cuatro modalidades, individual del año, individual de sobreaño, dúos y equipos de cuatro pájaros del año o de sobreaño. Permiten la descalificación si el pájaro emite ciertas notas indeseables. o si sobrepasa la parte libre. En los concursos, los canarios son examinados por dos jueces, durante quince minutos.

ARTÍCULO INTERESANTE ¿SON LAS AVES CAPACES DE RECONOCER A SUS PROPIOS POLLOS?

¿SON LAS AVES CAPACES DE RECONOCER A SUS PROPIOS POLLOS?

©  Manuel SOLER. Departamento de Biología Animal y Ecología, Facultad de Ciencias, Universidad de Granada, 18071- Granada.

Para leer el articulo, pulsa aquí

LA REGLA DE LOS MÚLTIPLOS DE 05 Y LA CALIDAD MEDIA EN EL CANTO DISCONTINUO.

Toda vez que el futuro del canario de canto discontinuo ya se esta despejando, necesitamos buscar el equilibrio, si es que eso es posible y nuestros sistemas de cría y no educación nos lo permiten, y no estamos condenados por ellos a la obtención de unos resultados tan mediocres, no en lo relativo a la calidad mas superior, sino a la media, y a la cantidad de ésta, entendida esta como el número de canarios sin notas negativas, con un repertorio variado, de una cierta complejidad, que no este formado solo por  una secuencia repetida de sonidos simples, y que satisfaga los requisitos básicos conforme al estándar y que permitan ser juzgados como tal. La calidad, como término con una gran carga subjetiva, es discutible y depende en gran medida de los gustos personales de cada uno, y solo es comparable con algo de iguales características, algo que teniendo en cuenta el canto no estereotipado de nuestros canarios, es difícil de ponerse de acuerdo sobre ello, pero ello en sí no debe ser un problema, si cumple ciertos requisitos. La cantidad, como dato objetivable, se puede medir, por lo que me centrare en el intento del aumento de ésta, en el entorno del criadero.

Podemos y debemos ponernos de acuerdo en cuanto a la calidad , sobre aspectos básicos y técnicos, tanto positivos como negativos, pero sobre gustos, mas floreos o menos, mas variaciones conjuntas o menos, etc.,  lo veo imposible. La voz, dicción y  amplio repertorio,  pueden ser ejemplos de ésto.

Podemos y debemos apostar por elevar la calidad media de nuestros ejemplares. Ese es el fundamento principal de este texto, en ningún momento hago referencia a la calidad media de los concursos, ese es un tema distinto, y que creo no refleja la realidad que se da dentro de un criadero. Una vez conseguido esto, lo otro vendrá por sí solo, y cada vez habrá mas ejemplares que se acerquen al buscado ideal supremo.

Tampoco entiendo que no sea comparable nuestra situación particular con ninguna de las otras razas de canarios de canto, pues la nuestra se basa en exclusividad en principios de NO EDUCACIÓN, algo que no sucede con las demás.

Año tras año van saliendo ejemplares dignos de mención, unos años mas y mejores que otros, pero la tónica general, salvo honrosas excepciones de ejemplares que conjugan un largo recorrido y dificultad, es que cada vez mas tienen un repertorio corto, repetitivo, eso si, mas bello, espectacular, complicado y lento en su ejecución.

¿Son compatibles los dos modelos? ¿ Se pueden unir los dos, en un pájaro tipo ?, o es una quimera, y tenemos que conformarnos con lo actual. Si la contestación es afirmativa, entonces creo que tenemos mucho que mejorar. Si es negativa, y nuestros gustos personales van enfocados hacia ese pájaro corto, de tres notas en bucle, pero espectacular, y nuestro caso particular es un paradigma de eficacia, es mejor que se detenga aquí, y no lea el resto, pues lo encontrará desacertado.

Da la sensación, no que sea imposible, sino que desconocemos la forma de llegar a ese ideal superior, y que cuando se manifiesta lo hace como algo aleatorio y caprichoso, o que comentemos demasiados errores en su puesta en práctica, pues no le prestamos el suficiente interés a lo principal, que seria elevar la calidad media.

Hasta ahora la regla general, en cuanto a la calidad media, si incluimos como malo, pájaros en bucle, o con defectos, y con todos los matices que queramos, y como licencia literaria, la podíamos basar en la de los múltiplos de cinco, por cada 05 ejemplares muy buenos, 50 buenos y 500 regulares/malos, lo que refleja una media insuficiente. No voy a negar que existan, no excepciones particulares que la confirmen, sino, que la puedan invalidar en su totalidad. Se trata mas un dato aproximado para comprender un posible problema general, que de cifras reales y contrastables.

Algunos podrán argumentar, y con razón, sobre algún año en particular, que en ellos si se da esa elevada calidad media. Otra cosa es que puedan sostener ese argumento en el tiempo durante muchos años, en eso, expreso mis serias dudas al respecto, ya que es mas fácil subir y bajar, que estar siempre arriba. También habrá casos concretos, a los que lo aqui escrito no les pueda ser aplicado, pero éstos serán tan  mínimos, que estadísticamente no pueden tenerse en cuenta.

Llevo tiempo escuchando excusas vacías e interesadas que ponen en entredicho lo antes escrito, repito, como formula literaria, y que indica que hay algo que no hacemos bien, o que no podemos todavía hacer, porque desconocemos como hacerlo, porque estamos en el periodo evolutivo en que eso debe ocurrir, o porque nuestros planteamientos están errados en su base, o lo que puede ser una suma de todos los factores, por miedo a lo desconocido, a equivocarnos, a perder años de cría sin obtener resultados positivos, a bajar un escalón y perder nuestro estatus, etc., o simplemente, porque esto no da para mas, algo que me niego a creer, porque si han salido ejemplares que cumplen los requisitos de máxima excelencia, no lo han hecho de la nada. La cuestión es intentar que cada año se eleve la calidad media, lo que llevara de forma indefectible a mayor número de éstos.

Creo que sacar al año un lote de buenos pájaros que te salven la temporada de concursos, no es sinónimo de tener unos resultados aceptables. Hay años, para mi mejores, en los que la homogeneidad y la calidad de aspectos básicos, como voz, dicción o largo repertorio, son mejores, aunque falten esos puntos extra, o años en los que las notas negativas brillan por su ausencia. Prefiero un año de 10 machos de 89 puntos que cumplan los requisitos antes citados, que otro, de uno de 93, y su hermano, 92, y los ocho restantes, al banquillo, por ser malos a mas no poder.

Al respecto de lo anterior, y con la intención de buscar respuestas, cabe preguntarse qué son mejores, los cruces que se basan en la descendencia directa (abuelos, padres, hijos, nietos), o colateral (hermanos, tíos, sobrinos) ¿Qué es mas conveniente?, seguir el parentesco por consanguinidad respecto de nuestro propio tronco de canarios, o por afinidad, respecto de la familia de las hembras exteriores que incorporamos a él, incorporando en los sucesivos cruces ejemplares de éstas lineas, que no tienen, o que pudieran tener grados muy alejados de consanguinidad con los nuestros, y uniéndolos a nuestro tronco común y formando de ambos un todo, aunque ese hecho haga que nuestro nombre no figure en nuestros pedigris las veces que nuestro ego nos dicta.

Hasta ahora la costumbre dictaba unas normas, y creo que ya va siendo hora de que lo pongamos en cuarentena y busquemos nuevos caminos.

¿Qué son mejores?, los cruces consanguineos, con un grado elevado de ésta, o los que lo hacen sobre un determinado ejemplar mucho mas alejado.

¿Qué son mejores?, los cruces que orientan la cría en criterios de compensación, tanto fenotípicos como canoros, o los que no lo hacen, o solo lo hacen sobre uno de ellos.

Es la consanguinidad en la canaricultura de canto, y atendiendo al carácter poligénico del canto, factores ambientales, etc, el método mas eficaz para fijar una cualidad, y si es así, ¿cuál es mejor?, la estrecha, o por familias.

¿Qué son mejores?, los cruces que se basan en las lineas de las hembras, o en la de los machos.¿ A qué tenemos que prestar mas atención, a ellos o a ellas?

A la hora de introducir un nuevo ejemplar, ¿qué es mejor?, basarse en el pedigrí, o en sí es un campeón, en sus planillas, o en sí la similitud del canto de sus ascendientes puede ser complementaria con la de nuestros pájaros.

Si necesitásemos introducir ejemplares del exterior, y nos diesen la posibilidad de elegir, ¿qué escogeríamos primero?, un macho campeón, pero con sus peros, o dos hembras de otro criador, la dos de la misma linea, aunque no tenga grandes virtudes, pero sean excelentes en lo básico, voz, dicción, etc..

De estas y otras muchas preguntas, y de las respuestas que logremos encontrar, depende en buena media nuestra evolución.

Si tenemos en cuenta el posible grado de verdad que esa “regla” nos indica, y las repuestas que demos a todas las preguntas formuladas anteriormente, nos daremos cuenta de muchas de las causas y de los porqués de la situación actual. Si es mejorable, porque exista tal posibilitad, somos nosotros mismos los que estamos haciendo la bola de nieve cada vez mas grande, cuando buscamos con ahínco, casi enfermizo, los ejemplares de un determinado criador, por el mero hecho de que éste haya sacado dos o cuatro ejemplares, que ganen todos los concursos de ese año, o de que se llame de una forma u otra, sin preguntarnos cuál es su calidad media.  Criar papeles como medio para evolucionar, no creo que sea lo mas aconsejable.

Si hay algo de cierto en todo lo aquí escrito, existen varias posibilidades, otra cosa es que todo sea una imaginación mía, en cuyo caso, puede todo el mundo estar tranquilo, menos yo. La primera pasa porque exista un posible problema global, de una baja calidad media, que haga que no deje aflorar mas ejemplares dignos de mención, pero que no es tal, porque a nosotros y de forma individual nos va bien. Si admitimos que lo que hay, ya nos esta bien, es decir, aunque entendamos que los pájaros que son los mejores, son cada vez mas incompletos, ese es nuestro ideal de futuro, bien por su espectacularidad, lentitud, etc., o pensamos que esto va a seguir así siempre y que es imposible cambiarlo,o subir esa calidad media, podemos seguir como hasta ahora. En este caso si nuestro sistema de selección es estricto y a su vez lo somos con lo que criamos y no lo cumple, y en el futuro introducimos cambios para mantenernos, todo seria correcto. Coser y cantar. Si tenemos las reglas claras y sabemos todos a que atenernos, me parece perfecto. La segunda seria que nuestro ideal no fuese ese, pero criásemos solo para concursar. Si hemos observado que  nuestros mejores canarios, casi siempre proceden de cruces abiertos, de una hembra que hemos introducido sin ton ni son de un criador exterior,  por lo tanto, donde la mayoría de las veces lo determinante es el azar, y hemos decidido jugar en el corto plazo, de cara a obtener buenos resultados en concursos y hemos basado  nuestros sistemas de cría, exclusivamente en juegos de azar, aquí sí se daría la máxima, en grado sumo, de la regla de los múltiplos de 05, debido a que nuestros sistemas de selección no es que sean incorrectos, es que no existen como tal. Aquí  el problema vendría sí en lugar de mandar a la pajarería el 90% de lo que nos sale, lo introducimos en el circuito de criadores, y entiendo que esta pude ser una de las causas principales de la situación actual, lo que hace muy difícil elevar la calidad media. La tercera transitaría por el desconocimiento que poseemos de la genética y de sus condicionantes externos, con el añadido del miedo que nos produce lo desconocido en cuanto a experimentar con nuevos cruces, sistemas de cría, etc. La cuarta se centraría en entender que el ideal se corresponde con el pájaro de largo recorrido, que ya hemos escuchado, que no es nuevo, y miremos al largo plazo, sin pensar en los concursos del próximo año, con lo que el problema se resolvería en el futuro, claro esta, a base de introducir cambios y encontrar soluciones, resumiendo, tirar mucho. Y la quinta, estaría relacionada con que estamos en ese periodo evolutivo, en que por mucho que queramos elevar la calidad media, el número de ejemplares que criamos es todavía insuficiente para ello, ya que llevamos un tiempo relativamente corto, y que aunque hagamos las cosas medianamente bien, la biología evolutiva necesita de unos periodos que hay que cumplir de forma inexorable, por lo que podemos estar tranquilos.

La cuestión, si es que existe tal, se solventaría a una velocidad mas o menos rápida, en función de lo que se haga con el número de ejemplares malos que salgan cada año.

Seria deseable profundizar en los sistema de selección que presentan otras razas de canarios de canto, tanto reconocidas como no, y establecer que aspectos de éstos nos podrían hacer mejorar o intentar comprender que procesos o mecanismos serian beneficiosos para el desarrollo de nuestros canarios mediante el trabajo experimental, viéndolos con ojos del siglo XXI y no del XX, alejándonos de la costumbres establecidas hasta ahora.

Todo lo aquí expuesto, seguro que puede ser contradicho. No me importaría que así fuese, es mas, seria un alivio para mí, ya que disiparía muchas de mis dudas, la principal, si no estamos condenados por una especie de pecado original, y es imposible cambiar la regla antes enunciada, porque hemos decidido criar para concursar y no para evolucionar, o si tenemos o no, la posibilidad de hacerlo.

Hay que tener unas pocas cosas claras, que son básicas, y teniendo eso presente, nos ira a todos en general mucho mejor.

1º. A día de hoy es impensable que haya pájaros de una gran calidad para todo el mundo. Este es un dato objetivo.

2º. Si bien puede existir una proporción directa entre el número de canarios que podamos criar, y el porcentaje de éstos que sean buenos, esta regla es la que se pueden contrarrestar de forma mas fácil, siendo la que menos se cumple, y la que por sí sola no hará elevar la calidad media, siendo este otro dato objetivo.

3º. Nadie nos puede asegurar, y el que lo haga miente, que de sus pájaros van a salir descendientes de una calidad aceptable, sin defectos, etc., hecho totalmente objetivo.

4º. Si la primera, la segunda, y la tercera regla, son ciertas, es preferible tener poco y bueno, que mucho y malo.

5º. Si la primera, la segunda y la tercera regla, son ciertas, para qué gastarnos cifras desorbitantes en canarios, peleándonos por comprar al campeón de turno o a su familia.

6º. Si es imposible que haya pájaros de gran calidad para todo el mundo, pero sí lo es, que los haya de una calidad aceptable, y sin defectos, centrémonos en ellos, y trabajémoslos con paciencia y así elevaremos esa ansiada calidad media, que nos hará dar un salto cualitativo y cuantitativo. Los antojos de canarios de tal o cual criador, son un grave error. No por el hecho de que un pájaro tenga una anilla concreta, nos asegura nada.

7º. Lo que gusta a unos, puede no gustar a otros.

8º. Aún a sabiendas de que de ejemplares mediocres, con algún defecto, pueden salir grandes pájaros, es de gran importancia desechar esa idea y seleccionar, de lo bueno, lo mejor, y de lo mejor, lo excelso, sobre todo en aspectos relacionados con la voz y la dicción,

9º. No nos dejemos llevar e influenciar por programas de mercadotecnia que ponen en valor determinadas lineas de pájaros frente a otras,  con distintos objetivos, unos mas encomiables que otros, y que la gran mayoría de las ocasiones  lo único que pretenden es captar seguidores para su empresa, y seamos fieles a nuestro gusto y criterio propio.

10º. Todo lo aquí escrito es fruto de mi criterio personal, que puede ser el mas desafortunado de todos. Si has sido capaz de llegar hasta aquí, lo ideal seria que pusieses en duda todo lo aquí leído y que experimentases por ti mismo, lo que para ti es un buen canario de canto discontinuo, en el que priman cinco aspectos principales, que son innegociables, ausencia de notas continuas, no educación, voz, dicción y tu gusto personal, y en el que seria ideal  buscar otros secundarios, como el largo repertorio.

Se trata de debatir, reflexionar e internar mejorar, para que cuando demos el siguiente paso, este sea firme y aprovechar la inercia positiva que nos da la situación actual y pasar de de una vez por todas, a lo mucho y bueno. 

2017. Pedro Mata.

HORA PRIMA.

Viendo el vídeo de los origines del canario Timbrado Español,  de la década de los 60 del siglo pasado,  y escuchando en lo que se ha convertido en la actualidad,  mediante las técnicas de educación positiva y el posible plagio efectuado por algunos de sus seguidores, que utilizan audios de criadores de canarios de canto discontinuo para sus trabajos, me pregunto, si aquel ancestro estaría contento de haber perdido su naturaleza mas intrínseca, aquella que fue reconocida en su primer código, o si a la vez,  él del canario de canto discontinuo, lo estaría, al no haber sido  aún reconocido.

Entiendo que aunque se pueda argumentar que se trata de una imitación parcial,  pues solo copien una porción, es decir, la parte de la canción que ellos crean conveniente,  y que las cualidades  para poder emitir esos sonidos las tienen de antemano sus pájaros, lo hacen como si fueran propias, convirtiendo un conjunto de partes, en una única canción, por lo que términos como copia, calco, reproducción, canción artificial, no natural, etc., son los adecuados para referirse a estas prácticas, desde las posiciones del canto discontinuo.

Quiero recordar que el canario de canto discontinuo, tan diferente al primitivo canario timbrado español al que hago referencia, es como mínimo paralelo en el tiempo a éste, por lo que ambos no son algo moderno ni fruto de la imaginación colectiva de un grupo de criadores.  Hay varios artículos históricos que así lo atestiguan, pero aun obviando ese dato, no encuentro argumentos validos para que no  se produzca  ya, y de manera urgente,  la separación de ambos.

Un canario Timbrado Español, si su criador quiere, tiene las capacidades naturales para poder copiar todo el repertorio de un canario  de canto discontinuo, y transformar lo natural de la canción de éste, en algo antinatural.  Lo único que no se puede copiar es el estilo y la originalidad, mediante los que puedes obtener la ventaja temporal que te dan ambos,  teniendo en cuenta que al año siguiente, tú podrás avanzar  por ese camino y estar en otro paso distinto de éstos, que te lleve a una futura perfección ideal, y los otros siempre irán un paso por detrás.

Son tantas las diferencias entre unos y otros, entre la NO EDUCACIÓN  y la EDUCACIÓN POSITIVA,  que no comprendo como haya gente que siga opinando que son las misma entidad, y llamando a cosas distintas por el mismo nombre, con independencia de que al final puedan sonar igual.

Son hechos tan opuestos,  pero  a su vez tan vehementes los argumentos que ponen encima de la mesa los partidarios de ambas formas de actuar, enfrentados desde hace décadas, que hace que estos hechos puedan  parecer inseparables sin son esgrimidos por los criadores de canarios timbrados españoles, que defienden que todos sigamos revueltos bajo el mismo código, y que la suya es la única verdad, y que lo nuestro es un supuesto plagio, cuando la realidad es que son cosas distintas, pero tratadas en el mismo plano, craso error,  porque  si se tratan en planos diferentes, ponen de relieve que son los dos polos del antiguo canario del País, y que por eso deben ser separados, o lo debían haber sido ya hace muchas décadas, ya que llevan mucho tiempo transitando por caminos diferentes. Luego existe un grupo de criadores de timbrado español mas comprensible, que entiende estos argumentos, u otros similares,  y que no ponen palos a las ruedas.

Seria hipócrita por mi parte no citar las diferencias de criterios que existen dentro del propio canario de canto discontinuo, y que han propiciado que la situación no avanzase como hubiera sido deseable, e injusto achacar todos nuestros males a terceros, cuando nosotros, y a sabiendas de que debíamos dar el salto para que se reconociese nuestro canario,  hemos sido hasta hace bien poco nuestros peores enemigos.

Puedo entender que exista la posibilidad de que para la construcción de ambos criterios, opuestos, se hayan seguido argumentos que puedan ser todos falsos en su origen, en cuyo caso nada impediría que ahora fuesen separadas las dos posturas, como tampoco lo haría el hecho de que  aun siendo las dos verdaderas en origen, la argumentación que se hubiese elegido  durante todos estos años para no separarlas no hubiese sido la correcta y se hubiesen usado razonamientos viciados para  no ponerla en práctica, por intereses que pienso mas benefician a los que no dejaban marchar, que a los que si querían hacerlo.

No se consigue nada debatiendo sobre que fue primero, en cosas que son opuestas,  cuando es evidente que tal aspecto no es una solución, sino una nueva dificultad. Pareciese que es mas importante hasta ahora lo no dicho, pues lo dicho no ha servido de nada, ya que los partidarios de no separar ambas cosas, han utilizado aquella técnica tan manida y que tan buenos resultados da de cara a sus parroquianos,  de buscar un oponente inexistente, pues cosas que se estorban nunca  deberían neutralizarse, y oponerse de forma sistemática a todo lo razonado por el que no piensa de igual forma que ellos, dando la sensación de que  su negativa va mas enfocada a ocultar lo evidente, por miedo a que una vez trascienda produzca consecuencias negativas para sus intereses.

En mi opinión, mientras el canario de canto discontinuo se ha mantenido de forma permanente como una única realidad desde sus orígenes, no habiendo sido transformado sustancialmente en lo relativo a todo lo concerniente al método, el canario timbrado español, ha sufrido múltiples transformaciones a lo largo del tiempo realizadas por mor de la intervención humana, guiando en los últimos años su orientación mediante procedimientos técnicos.

En la era de la tecnología,  comprendo que haya partidarios que defiendan que es mucho mas  eficaz la educación positiva que la no educación, pero no entiendo que no lo hagan en el sentido de que son contradictorias. Mientras la primera carece de los matices que se dan en  las obras mas creativas,  que transmiten emociones valiéndose de lo novedoso,  en la segunda esto si sucede.

No digo que unos sean mejores o peores que los otros, ni que educar mediante técnicas de educación positiva sea fácil o difícil, ni pretendo simplificarlo o desmerecerlo, nada mas lejos de la realidad, y seguro que entraña gran dificultad, solo manifiesto que son cosas opuestas, motivo mas que suficiente para nunca hubiesen estado mezcladas. 

Actualmente,  los canarios timbrados españoles educados están mas cerca de ser meros interpretadores de lo que se les dicta, que de formar parte de la categoría de creadores, en la cual se engloba por méritos propios el canario de canto discontinuo, única raza de canarios de canto, que por definición no es educada. Esta forma de criar ha dejado que  su transformación  dependa en gran medida de un ordenador, y de que alguien les suministre las herramientas necesarias para ello, y quien mejor para ayudar de forma pasiva en tales menesteres que los criadores de canto discontinuo, que con distintos objetivos, y de buena fe, llevan años grabándolos y exponiéndolos en internet o en redes sociales, o grupos de whatsapp, etc.

No me importa el hecho de que utilicen audios de canarios de canto discontinuo para elaborar sus trabajos,es mas, me halaga,   lo que no me es indiferente es que no lo reconozcan o que comparen solo el resultado final, sin tener en cuenta como se ha llegado a él.

Mientras que los criadores de canto discontinuo podemos necesitar años para que nuestros pájaros creen algo innovador,  mediante la  educación positiva y el plagio,  se puede cortar y pegar una pieza de música indistinguible de la nuestra, que con maestría se puede copiar.

Mientras en el canto discontinuo todos los criadores tenemos las mismas oportunidades, ya que nos podemos colocar en la posición de salida en igualdad de condiciones, en el canario timbrado español, los mas avezados en cuestiones tecnológicas, llevan una ventaja considerable sobre los que no las tienen.

Mientras que los educados, son estudiantes avanzados, los opuestos, son creadores avanzados, los primeros basan su selección en la capacidad de aprendizaje, y lo segundos, en el innatismo y en la facultad de crear. La ventaja principal para ellos, es que sus composiciones  pueden estar a la altura de las nuestras, incluso las pueden superar, cogiendo lo mejor de cada casa, y son mas prolíficos en cuanto al número de ejemplares aceptables. Las diferencias y desventajas, que mientras los nuestros tienen un estilo propio, el de ellos es adquirido. Aunque tienen mas posibilidades,  pues imitan, es inimaginable pensar que  pueda surgir de  una manera tan artificial  algo espontáneo que sea digno de copia, como pasa en nuestro caso.

Mientras que en  nuestros criaderos  se desarrolla y promociona  el talento, y es el canario el que tiene plena libertad para modelar su canción,  el modelo de  los que utilizan la educación positiva se basa en dejar al alumno sin autonomía, siendo el profesor quien diseña el resultado final, según su criterio. Nosotros nos preocupamos del alumno, y ellos del profesor.

No tenemos que pensar que por el hecho de que tengamos puntos de vista distintos, algo normal en cosas opuestas, somos ni peores ni mejores, solo diferentes, pero no por  arrogancia o por creer una realidad imaginaria o simbólica,  algo esto último que la historia desmiente, sino por algo mucho mas simple, nuestra metodología es contraria en sí  misma y en sus principios, las dos provienen de lo mismo, pero son contrapuestas,  y si somos inteligentes y dejamos de obstaculizarnos, podemos llegar a ser mejores, y que al final cada grupo, y a su manera,  pueda llegar a la suma ideal de 100,  con lo enriquecedor que eso puede suponer para todos.

2017 Pedro Mata

VÍDEO DEL TIMBRADO ESPAÑOL DE 1964.

Vídeo extraído del fondo de R.T.V.E.,  del XII Concurso A.C.E, de 1964. En el se puede apreciar lo que era el Timbrado Español en su origen, el que fue aprobado bajo el código elaborado por el Sr. Garrido, en 1950 y luego aprobado por la C.O.M., en 1962.

El reportaje sobre el concurso comienza en el 02 min 20 s. Para ver el video,  pulse aqui

Documentan un caso de especiación extremadamente rápida en aves: los juncos de Norteamérica.

NOTA DE PRENSA @MNCNcomunica www.mncn.csic.es 1 Comunicación MNCN Tel.:91.411.13.28 / Ext. 1259 c-e: comunicacion@mncn.csic.es c/ José Gutiérrez Abascal, 2. 28006, Madrid.

El artículo aparece publicado en la revista Molecular Ecology.

Documentan un caso de especiación extremadamente rápida en aves: los juncos de Norteamérica.

Tras la última glaciación, los juncos, pequeñas aves del centro y norte de América, se han diversificado en menos de 15.000 años.

El estudio ayuda a entender cómo se forman especies nuevas a partir de otras ya existentes, uno de los retos de la biología evolutiva .

Nota de prensa completa, pulsa aquí.